Steinhart Ocean Titanium 500 Premium

[watchcenter]

Сообщение от Greg70

Да как раз самая что ни на есть практика - фото этого титанового штока с напрессованной втулкой могу показать, приду домой, сфотографирую. А нагрузки при бурении льда посеръёзнее, чем при отвинчивании крышки часов, да и плечо у рукояти ледобура побольше, чем у часового ключа. Бурю третий сезон без проблем, держится без сварки, только за счёт трения + диффузия металла, одного трения было бы в данном случае маловато. И да - поверхности перед напрессовкой шлифовал, думал поглубже насадить, но по факту всего милиметров двадцать в стыке. Поэтому всецело на стороне герра Гюнтера - налицо знание предмета, респект ему

странно, что другим (Зинн, Фрикер, которые непосредственно СВЯЗАНЫ с производством корпусов) об этом не известно.

З.Ы. есть разные типы посадок. То что Вы описали (как я понял) - неподвижная. И при запрессовывании вала 0 в 0 уже демонтаж будет затруднительный. Вы говорите абсолютно о разных вещах.

[Greg70]

Сообщение от watchcenter

странно, что другим (Зинн, Фрикер, которые непосредственно СВЯЗАНЫ с производством корпусов) об этом не известно.

З.Ы. есть разные типы посадок. То что Вы описали (как я понял) - неподвижная. И при запрессовывании вала 0 в 0 уже демонтаж будет затруднительный. Вы говорите абсолютно о разных вещах.

Видите ли, в чём дело - запрессовка трубы в трубу в моём случае случайно получилась с натягом, изначально предполагалось разборное соединение, держащееся за счёт винтовой стяжки, но перед соединением снял маловато металла, шток в трубку не пошёл, ну и решил "помочь" молотком, в итоге получилась плотная запрессовка, но в домашних условиях, не под прессом и не на горячую. А при вращении ледобура такое соединение работает на сдвиг, усилие, чтобы сдвинуть трубки в пятне контакта совсем небольшое требуется, при обычной посадке соединение бы провернулось на раз, вращающий момент там приличный, при диаметре/высоте контакта 20/20мм и плече рычага 300мм, но тут именно диффузия металлов "виновата" в том, что сдвига не произошло. К слову, я инженер-металлург и с титановыми сплавами знаком не понаслышке

[watchcenter]

Сообщение от Greg70

Видите ли, в чём дело - запрессовка трубы в трубу в моём случае случайно получилась с натягом, изначально предполагалось разборное соединение, держащееся за счёт винтовой стяжки, но перед соединением снял маловато металла, шток в трубку не пошёл, ну и решил "помочь" молотком, в итоге получилась плотная запрессовка, но в домашних условиях, не под прессом и не на горячую. А при вращении ледобура такое соединение работает на сдвиг, усилие, чтобы сдвинуть трубки в пятне контакта совсем небольшое требуется, при обычной посадке соединение бы провернулось на раз, вращающий момент там приличный, при диаметре/высоте контакта 20/20мм и плече рычага 300мм, но тут именно диффузия металлов "виновата" в том, что сдвига не произошло. К слову, я инженер-металлург и с титановыми сплавами знаком не понаслышке

че же тогда тут предполагать и догадываться? Расскажите о степени диффузии нержавеющий стали и титанового сплава в нормальной среде. В том числе о зоне контакта, диффуизионном слое. И на последок сравнить зону контакта резьбового соединения и посадки "втулка-вал". Было бы интересно услышать мнение специалиста.

То что я прочитал в Ваших постах - речь идет о неподвижном соединении (посадка с натягом), где, как я уже говорил, сам по себе демонтаж очень затруднительный. И тут совсем неуместно сравнивать с резьбовым соединением. Как я это понял: Вы запрессовали вал в втулку и потом удивляетесь, почему он не вращается. Так на то оно и есть посадка с натягом. Соединение H7/u7 Вы уже не сможете разъединить и тут диффузия не причем.

Кроме того, в моих руках было множество часов из титана, цельных. И, как можно увидеть в теме, ссылку на которую я привел - не у меня одного. Это нормально.

del

[a123]

ARTEM KUZMIN
Тогда, наверное, верно моё предположение, что если крышка глухая, то можно титан, а если со стеклом, то сталь. Т.к. крышка тоньше корпуса и титан мягче стали, поэтому стекло посадить надежно трудно в тонкую титановую крышку.

Сообщение от a123

ARTEM KUZMIN
Тогда, наверное, верно моё предположение, что если крышка глухая, то можно титан, а если со стеклом, то сталь. Т.к. крышка тоньше корпуса и титан мягче стали, поэтому стекло посадить надежно трудно в тонкую титановую крышку.

версия ув. Юрия (watchcenter) сейчас мне видится более верной.
титан сложнее в обработке, нежели чем нержавейка 316L.
да и сам титан будет дороже названной нержи.
так что тут экономия производителя.

[watchcenter]

Сообщение от a123

ARTEM KUZMIN
Тогда, наверное, верно моё предположение, что если крышка глухая, то можно титан, а если со стеклом, то сталь. Т.к. крышка тоньше корпуса и титан мягче стали, поэтому стекло посадить надежно трудно в тонкую титановую крышку.

У Зинн есть модели с прозрачной задней крышкой. Титан Грейд 2 мягче. Нормальный титан, который используют в часовой индустрии - тверже.

[karakal63]

Вариант экономии на задней крышке и сложности производства со стеклом в титане кажется малоправдоподобным. Пример - Invicta 0420. Полностью титановая. Задняя крышка со стеклом и гравировкой. На распродажах встречается по 99 $.

[Javier]

Сообщение от watchcenter

В тех краях, где изготавливаетья большинство корпусов надписи на крышку наносятся "травлением".

Неужели лазер не проще\дешевле? Именно надписи, не рисунки на глухих крышках а-ля октопусы во всех вариациях, где площади больше, а требуемая точность ниже.

[watchcenter]

Сообщение от Javier

Неужели лазер не проще\дешевле? Именно надписи, не рисунки на глухих крышках а-ля октопусы во всех вариациях, где площади больше, а требуемая точность ниже.

лазер дороже. Лаэер может обрабатывать многие минуты. Травление это бюджетный способ.