Какой у вас Seamaster, механика или кварц?

[V.N.]

Здравствуйте, вот почти созрел на покупку Omega Seamaster 300, синие, кварц.

Но опять в каких-то сомнениях, как и в первый раз (http://forum.watch.ru/showthread.php?t=45446).

Очень смущают фразы типа "кварц, да за такие деньги??" и похожие.
А для кого они тогда производятся? Для меня престиж марки не на последнем месте при выборе, и что тогда купить, если кварц гораздо более удобен, особенно для часов на все случаи жизни от рыбалки до отдыха на море, через рестораны, пьянки с друзьями и прочие опасные для часов места? Не покупать Омегу только потому что "2000$ за кварц это слишком много"? Или купить механику и мучаться с ней потом, зато чувствуя себя внутри "человеком, приобщенным к тайному знанию"?

Как мне кажется кварц для конкретно этих часов гораздо более практичен и правилен. Вчера держал их в руках, с виду очень добротные и крепкие часы, а в совокупности с кварцем вообще создают впечатление этакого танка, среди часов.

Никак не могу для себя уяснить - кварцевые часы это "недочасы", или все-таки "часы", просто не сильно нравятся ценителям "механической души".

Боюсь под воздействием общественного мнения совершить ошибку, досозреть на механику, а потом постоянно мучаться с неточностью, постоянными заводами, настройкой времени, даты и т.д. Зато быть с "ТРУ-механикой" - как все

Вот про это вот "как все" и хочу в общем-то узнать.

У кого какой Seamaster, кварцевый или механический?


Спасибо.

PS. Предвосхищая вопрос "зачем тебе это надо?", отвечу сразу - хочу узнать соотношение мнений на тему "Какой Seamaster выбрать - кварц или механику", подтвержденных деньгами, а не словами

[pipets]

думаю, что не стоит запариваться, а взять то, что нравиться. Моё мнение, что данная модель и в кварце прекрасна. Вот костюмные я бы мех брал.

[MishgunP]

По мне, так механическая Omega на 2500 не интересна в принципе по разным причинам.
Посмотрите Seamaster 300 M Chrono Diver, если на руку сядет (мерить обязательно - он тяжелый и толстый) отличный надежный вариант.
Не берите кварц, по крайней мере сейчас. До кварца за эти деньги нужно дозреть, прийти к нему. А то Вас потом сомнения замучают в правильности выбора, будете нервничать/переживать по поводу кто что скажет/подумает. Ну нафига Вам эти стрессы за Ваши же деньги. Часы должны радовать, для напряга есть другие поводы.
Выбирайте сердцем и никого не слушайте.
Удачи.

[volvic]

В данном случае сколько будет людей, столько и мнений. Для меня настоящие часы ассоциируются с механикой. Приобщение к часовому искусству что ли. Шестереночки, пружинки... и все мал мала меньше. Движение секундной стрелки завораживает...
А моей жене подавай кварц. Для нее часы -- это механизм для показа времени. И желательно, чтобы подводить раз в год и не заводить. При этом ее мнение нисколько не ущербнее моего.

Так что я считаю, что ваш выбор отличный! Берите, раз нравится, тем более, что под ваши потребности часы подходят на все 100!

PS А опрос неправильный! Тут нужно мнение конкретно по кварцу/механике узнавать, а не по Симастеру. А то у 90% камрадов будет механика и не факт, что Симастер.

[MishgunP]

И по теме - сам пользую кварц, очень доволен, чего и всем желаю.

[PO45]

Сообщение от V.N.

Не покупать Омегу только потому что "2000$ за кварц это слишком много"? Или купить механику и мучаться с ней потом, зато чувствуя себя внутри "человеком, приобщенным к тайному знанию"?

Вот вам тайное знание про начинку кварцевой Омеги: http://www.esslinger.com/eta-255-461...-movement.aspx

[gromm]

Сообщение от V.N.

Очень смущают фразы типа "кварц, да за такие деньги??" и похожие.

А фразы типа: "механику покупают идиоты-мазохисты" - не смущают?
Симастер очень удобные часы во всех смыслах. Нравится кварц- берите пока есть в продаже.
ПыСы У меня есть кварц в два раза дороже Симастера. Но в основном -механика.

[pavellex]

По теме механический seamaster
А Вам самому лучше решить и выбрать то, что больше нравиться. И будет Вам радость!

[Hong Dien]

Сильно бы не рекомендовал Симастер в кварцевом исполнении, как и вообще омеговский кварц в принципе. Понятно, что все познается в сравнении и без оного он, может быть, и ничего так. НО сравнения с топовым японским кварцем Омега не выдерживает. Два показательных момента, которые я наблюдал сам и читал от наших форумчан: непопадание стрелок в метки и подергивание секундной стрелки при движении. По точности с ГС Омега ясен пень тоже не сравнится.

С другой стороны, точность все равно будет приемлемой в сравнении с механикой, а если вдруг найдете такой экземпляр, в котором два первых пункта будут сведены к минимуму - то можно взять. Отдавая при этом отчет, что платите исключительно за бренд и внешность.

Сообщение от MishgunP

По мне, так механическая Omega на 2500 не интересна в принципе по разным причинам.

А по-моему очень даже интересна

Сообщение от V.N.

Боюсь под воздействием общественного мнения совершить ошибку, досозреть на механику, а потом постоянно мучаться с неточностью, постоянными заводами, настройкой времени, даты и т.д.

Это и называется - владеть часами, а не электронным гаджетом. Хотя бы одни механические часы должны быть, иначе считайте, что часы как таковые Вы так и не видели.

В нынешнее время часы изначально дань традиции, своего рода ностальгия по прошлому - так пусть уж она будет полноценной.

З.Ы. Андрей, это что же за кварц такой?! Не Брайт ли?

[SWF]

Омеги нет,но надеюсь будет и только с ротором!Раз вас смущают фразы "кварц да за такие деньги?" значит в скором времени наденете и "натур продукт"-механику,и тогда выяснится что вам действительно по душе..Скажу одно:когда вижу даму с механикой на руке готов подойти и минимум пожать ей руку!