Налог на роскошь. Аргументы за?

[CHE_BUR]

Друзья, сегодня открыл РБК и наткнулся на очередную статью о налоге на роскошь. Оказывается даже есть целый сайт посвященный этому налогу. На сем ресурсе, особенно активные сограждане оставляют свои предложения.
http://nalognaroskosh.ru/offers.php
Вот можете ознакомиться. Чтиво, я вам доложу, преинтереснейшее.
Я специально оставлю без комментариев прочтенные предложения, однако скажу, что был весьма удивлен, тем сколь велик процент высказавшихся ЗА.
Идея этой темы попросить АРГУМЕНТИРОВАННО высказаться тех форумчан, которые поддерживают введение налога на роскошь. Если честно, то просто хочу понять, в чем идея?
Тоесть я безусловно понимаю, что сама инициатива - популизм чистой воды, расчитанный на зарабатывание политических очков, ибо мне совершенно очевидно, что экономической выгоды от нее будет в лучшем случае ноль.
НО, судя по всему, отклик и поддержка в обществе весьма серьезные. Вот и хотел бы в первую очередь у сторонников подобной инициативы попросить подробно разъяснить свою позицию. Мне кажется, это может стать предметом интересной дискуссии.

[Hong Dien]

Сообщение от CHE_BUR

Тоесть я безусловно понимаю, что сама инициатива - популизм чистой воды

Сообщение от CHE_BUR

НО, судя по всему, отклик и поддержка в обществе весьма серьезные

Вы же сами первой фразой и объяснили, почему так много людей ЗА. Это же популизм, он и был рассчитан, что многие присоединятся.

Сообщение от CHE_BUR

Мне кажется, это может стать предметом интересной дискуссии.

Боюсь, это станет исключительно рассадником классовой ненависти, а не дискуссией.

Сорри, но я по этому налогу высказываться не буду.

Не сторонник - но аргумент может быть следующий: многие преуспевающие граждане большую часть доходов получают за счет откатов и распилов или иным образом выведенных из легальной экономики средств, т.е. это недекларируемые доходы, с которых не уплачен налог. Вводя налог на сверхпотребление государство все же имеет возможность "дотянуться" до этой категории граждан и собрать налог.

Правда тут возникает проблема "двойного" налогообложения богатых граждан с белыми декларируемыми доходами.

[Baggio]

Пиар в сочетании с дополнительной стрижкой бабла в бюджет, вполне объяснимый ход. Особо обсуждать нечего я думаю.

[KNB]

Мы откровенно сознаемся, что, когда мы вспоминаем об окружающих нас бесконечной нужде и бесконечных страданиях, когда мы слышим раздирающие душу голоса рабочих, идущих по улице с мольбой о работе, — нам становится противно рассуждать о том, что сделает такое общество, где все будут сыты, для того, чтобы удовлетворить желания лиц, которым захочется иметь севрский фарфор или бархатную одежду. У нас является желание сказать тогда: «Убирайтесь вы с вашим фарфором! Прежде всего обеспечим хлеб для всех; что же касается до вашего фарфора и бархата, то это мы разберем потом!»

Но все-таки необходимо признать, что помимо пропитания человек имеет еще и другие потребности, и сила анархизма именно в том состоит, что он считается со всеми человеческими способностями, со всеми стремлениями, не оставляя без внимания ни одного из них..

Кропоткин П.А.

Князь, теоретик анархизма.

[FreeezzzZ]

Страна с дичайшим расслоением общества. Я ЗА закон о налоге на роскошь принципиально, но я ПРОТИВ его текущей и явно будущей формы у нас в стране, так как знаю, что закон будет не объективным, не справедливым и заточен под "своих".

Как пример, "новость" о уточнении транспортного налога:
http://blogi.autonews.ru/?r=entry/view&id=496396

[CHE_BUR]

Сообщение от Hong Dien

Боюсь, это станет исключительно рассадником классовой ненависти, а не дискуссией.
Сорри, но я по этому налогу высказываться не буду.

Ну выссказываться или нет - воля ваша. Также полагаю, что вы скорее противник данной инициативы. Я же хотел бы услышать именно сторонников.
И в первую очередь потому, что культура ведения дискуссии на нашем форуме много выше чем на других ресурсах. Имено поэтому есть шанс услышать какие-то разумные аргументы. Я действительно хочу понять.
Тоесть предположим сейчас общество разделилось на 20% - против и 80% - за. Предположим даже, что половина из 80% движима старой как пень, железной и прямолинейной как лом идеей "взять все, да и поделить". Но есть же еще 40%. В моем понимании, широкая общественная поддержка подобного закона, есть ни что иное как отражение нетерпимости в обществе к тем, кто живет лучше. Взять хотя бы тему про футболистов и мазератти.
И я просто не предполагал, что эта нетерпимость в обществе столь высока.

[Саня]

я бы на месте государства не дергался с доп. налогами,потому что
для бюджета это все несущественно(он наполняется в основном
за счет экспорта нефти,газа,алюминия(та жа эл. энергия) итд...
в еще советскую инфраструктуру никто не вкладывается(проще пилить)
поэтому капитал из россии как бежал,так и бежит...короче,вся эта
лишняя налоговая движуха есть популизм

[V.I.G.]

я..за ...при условии , что данный налог пойдет..прозрачно..очень прозрачно и целенаправленно на детскую социалку..(дет.дома, хосписы, и т.п.)...насколько это реально, сказать сложно..., но хотелось бы надеяться!

[CHE_BUR]

Сообщение от Jack Johnson

аргумент может быть следующий: многие преуспевающие граждане большую часть доходов получают за счет откатов и распилов или иным образом выведенных из легальной экономики средств, т.е. это недекларируемые доходы, с которых не уплачен налог. Вводя налог на сверхпотребление государство все же имеет возможность "дотянуться" до этой категории граждан и собрать налог.

Подождите. Мне кажется вы себе противоречите! Государство как раз таки не хочет никуда дотягиваться, это же очевидно.
Ну вот например предположим есть некий чиновник набравший откаты и купивший себе 600 мерседес. Он его в салоне купил, стало быть заплатил импортную пошлину, НДС, маржу салона. Платит транспортный налог (заметьте не маленький), покупает бензин в котором также сидит НДС, затраты производителя бензина, зарплата тете, которая принимает платежи и парня, который заправляет машину. Таким образом, тратя в стране эти откатные деньги, чиновник помогает экономике. Но тетя, принимающая платежи, хочет его кровопийцу, обложить дополнительным налогом. Тогда чиновник, скрепя сердцем покупает себе 320 дизельный мерс, платит меньше транспортного налога, заправляется не три раза в неделю а раз в две недели. Доходы заправки падают, ее закрывают, тетю увольняют. В результате чиновник и так на мерсе, откатных денег потратил меньше, а тетя без работы......

Сообщение от Baggio

Пиар в сочетании с дополнительной стрижкой бабла в бюджет, вполне объяснимый ход.

Да нет, понятно все про пиар. Но НЕТУ СТРИЖКИ БАБЛА!! В бюджете от этого налога не прибавится денег, а убавится. Но и не в бюджете дело. Ведь подавляющее большинство ЗА. Я просто не понимаю почему!? Неужели не понятно людям, что они лучше жить не станут от этого?

Сообщение от FreeezzzZ

Страна с дичайшим расслоением общества. Я ЗА закон о налоге на роскошь принципиально, но я ПРОТИВ его текущей и явно будущей формы у нас в стране, так как знаю, что закон будет не объективным, не справедливым и заточен под "своих".

Уже интереснее. Я читая предложения сограждан, очень часто встречал слово "справедливо". Типа купил машину за 3 млн заплати 40%, это справедливо. Поясните пожалуйста, почему вы ЗА и в какой редакции этот закон был бы справедливым?