Помогите распознать старые карманные часы

[MrRomezzz]

Приветствую уважаемых форумчан!
Лет 6 назад мне достались (можно сказать по наследству) старые карманные часы... Бывший хозяин сказал, что они не ходят уже много лет, и ему такими неходячими уже достались от деда. Я их и так и эдак крутил, смотрел, но опознавательных знаков так и не нашел, после чего убрал "реликвию" на полку и почти забыл о них... но вот пару дней назад ночью услышал тиканье с полки... Подхожу, смотрю - а они тикают!!! Я конечно немного растерялся от такого поворота... Завел их, выставил время... Идут довольно точно (стоп-секунды нет, по этому не заморачивался с вычислением секунд отставания или убегания).
Но что это за часы, когда, кем и где были сделаны я хотел бы у вас спросить, вдруг кто-то сможет подсказать. Буду рад любой информации.

[uhrolog]

Цилиндровый механизм. Возможно на крышке есть какие-нибудь "штампики"...

[MrRomezzz]

Спасибо, что откликнулись! К сожалению штампов никаких нет... вообще. Чистый черный фон. Если надо - вечером сфотографирую. А черный видимо по тому, что часы были вороненные. Мне так кажется (просто в поисках чего-то похожего на мои часы встречал фотки вороненных). Цифер - фарфор или керамика... Винтики вороненные, но не до синего отлива, а чуть более ранний цвет побежалости - фиолетово-коричневый (на фото, к сожалению не получилось)

[uhrolog]

Вороненые часы не редкость. Это было модно. Так называемая оружейная сталь. Корпус легко восстанавливается - его по новой шлифуют, полируют и воронят. Либо термически, либо химически. Заблестит как новый. Дублирование цифр красным тоже было модным в начале 20 века. И тоже у многих фирм... Состояние механизма очень неплохое. Мне не нравится слишком длинный свободный хвостик у волоска. Возможно он за что-то и цеплял.

[MrRomezzz]

С воронением понятно, это легко) у меня и для щелочного воронения всё имеется и ржавый лак есть... а уж поверхность подготовить - не вопрос... вот понять бы их возраст примерный, происхождение... на чистку-смазку по-любому надо отдать, а там может внутри какие знаки опознавательные найдутся... может на цифере изнутри что написано...
А чей механизм тоже не понятно?

[uhrolog]

Я не знаю. По времени я бы сказал что с 1895 по 1910 годы. Хотя цилиндровый механизм к этому времени, сами знаете, архаизм порядочный...

Но они, скорее всего, швейцарские. От простого сельского мастера. Они там еще альпенхорны попутно производили.

[MrRomezzz]

Сообщение от uhrolog

Хотя цилиндровый механизм к этому времени, сами знаете, архаизм порядочный...

А вот и не знаю! Я полный дилетант в этом вопросе. Т.е. к этому периоду (1895-1910) он уже являлся устаревшим?
Мне любая деталь важна. 3-й день бороздю просторы интернета в поиске информации...

Сообщение от uhrolog

Но они, скорее всего, швейцарские. От простого сельского мастера. Они там еще альпенхорны попутно производили.

Вот уже приятно) Значит в коллекции швейцарцев у меня прибыло
Насколько я понимаю, реальной коллекционной ценности они не представляют, так что можно смело восстанавливать покрытие....

[uhrolog]

Ну, это уже почти философский вопрос. По мне, так представляют. Ценность она не только в сложности механизма, но и во времени со дня выхода. А тут больше 100 лет. Цилиндровые, в моем понимании, к началу 20 века уже устарели, так как пошли массово анкерные. Они были не только более просты в изготовлении, но и точнее... У цилиндровых очень сложная конструкция оси баланса. Да и ходовое плечо маленькое. У анкера раз в 5-6 больше, наверное. А от того и точность, думается, выше. Кстати, анкерное колесо изготовить проще, чем для цилиндрового... Там очень сложная конструкция...

А вы, говорите, не интересные. Не модные - другой разговор. Их ремонтировать почти никто не умеет.

В сентябре вернусь с дачи, могу посмотреть, смазать.

[MrRomezzz]

Сообщение от uhrolog

Ну, это уже почти философский вопрос. По мне, так представляют. Ценность она не только в сложности механизма, но и во времени со дня выхода. А тут больше 100 лет. Цилиндровые, в моем понимании, к началу 20 века уже устарели, так как пошли массово анкерные. Они были не только более просты в изготовлении, но и точнее... У ваших очень сложная конструкция оси баланса. Да и ходовое плечо маленькое. У анкера раз в 5-6 больше, наверное. А от того и точность, думается, выше. Кстати, анкерное колесо изготовить проще...

А вы, говорите, не интересные. Не модные - другой разговор. Их ремонтировать почти никто не умеет.

Для меня они именно такую ценность и представляют, что более 100 лет и ходят, и довольно точно ходят... за 2 дня и 30 секунд не убежали! Ну и плюс реликвия)) Просто если бы они представляли интерес для коллекционеров, то шлифовать и воронить их заново точно не стоило бы. А так как они представляют интерес только для меня, то можно и былого лоска им придать.
На счет модности не соглашусь: вчера с ними ходил, как доставал время посмотреть, окружающие присматривались, вопросы задавали... Ни про Морисы, ни про Лонжин не задавали, а тут интересный зверь какой-то)
А вот с ремонтом жаль... Не опасно их отдавать на чистку-смазку? а то вдруг не соберут потом...

Сообщение от uhrolog

В сентябре вернусь с дачи, могу посмотреть, смазать.

Буду премного благодарен! И спокойнее мне будет)

[VladimirKireev]

Так всё и начинается,завистливые и удивлённые взгляды окружающих,первые карманные ,вторые......... А потом они вас на Богомила Райнова вдобавок подсадят.