За что платим: самый дешевый Rolex против самого дорогого Citizen

[Blashyrkh]

За что платим: самый дешевый Rolex против самого дорогого Citizen

Нередко на часовых форумах встречается такое мнение, что дорогие часы - это просто понты: недалекие люди десятикратно переплачивают в погоне за известными брендами. Очень часто такие высказывания можно услышать в сторону часов Rolex. Ну как простой toolwatch может стоить таких денег? Ведь (подставьте имя любимого бренда) делает тоже самое, но в 10 раз дешевле! Иногда такое обсуждение переходит в плоскость Швейцария vs Япония. Именно такой батл я решил устроить и сравнил двое часов: один из самых дешевых Rolex (Explorer I 214270) стомиостью в 6000 евро и один из самых дорогих The Citizen (AQ 1040-53E) стоимостью 350.000 йен (~3200$ плюс налог).

Хоть разница в цене двукратная, очевидно, что качество должно быть одинаковым, ведь владельцы Rolex платят за бренд и понты, а владельцы японских Citizen - исключительно за хорошие часы.

Rolex Explorer I 214270



The Citizen AQ 1040-53E



Часы, конечно, очень разные. Тут и кварц против механики, и сталь против титана... Но отделка обоих часов должна быть на уровне. Дальше будет очень много макро фото, поехали!



Полировка

Безель и в Rolex, и в The Citizen, полированный.

Безель Rolex. Поверхность гладкая, плоскость ровная - по краям небольшие искажения отражения.



Безель The Citizen. Во-первых, плоскость к краям завалена, во-вторых - целлюлит на поверхности.



Не знаю, насколько это связана со сложностью обработки титана или с волшебным DLC покрытием Duratect α. Да, это Супер Титаниум (sic!), а не жалкая сталь 904L. Наверное, это очень круто. Но выглядит плохо и дешево. У японцев вообще с полировкой корпуса не складывается, а такая шагрень - секрет полишенеля. Вот, например, стальные Grand Seiko:



Такая апельсиновая корка на всех полированных частях The Citizen. Полированная часть дужки:



Если все-таки это общая проблема титана, то у Mido титан отполировать титан получилось немного лучше, шагрени меньше. Правда, и титан там обычный, без приставки "супер".



В общем, очко в пользу Rolex.

Грани

И снова все внимание на безель. Переход между гранями безеля у Rolex. Четкие резкие линии:



У The Citizen переходы более гладкие и замыленные. Не исключаю, что снова же из-за покрытия Duratect.



Так что снова плюс Rolex.

Стекло

У The Citizen сапфировое стекло с покрытием 99% Clarity Coating, что позволяет добиться 99% пропускания света. Полезная фишка, если учесть, что циферблат в них - это солнечная панель.



У Rolex обычное сапфировое стекло без каких-либо покрытий и просветлений (кстати, у обычного сапфирового стекла коэффициент пропускания света более 95%).



Может для toolwatch такое стекло намного практичнее, но бликует оно очень сильно. The Citizen за стекло получает однозначный плюс.

Браслет

Между крайним звеном браслета и дужками The Citizen есть заметные зазоры.



Такие зазоры с обеих сторон.



Такая подгонка браслета - далеко не частный случай. Вот, например, фотография AB9000-61E из интернета. Зазоры на месте.



Браслет Rolex монолитный и неделимый, как атом*.



Крайнее звено браслета прилегает к корпусу настолько плотно, что заставляет сомневаться: это все еще браслет или уже часть корпуса?



Браслет Rolex плотный и с минимальным люфтом.



Браслет The Citizen изгибается и люфтит. Наверное, он и задумывался посвободнее, да и звенья тут меньше размером. Но люфт есть люфт. Справедливости ради, браслет у The Citizen сложнее (есть полированные вставки), а на гранях звеньев сняты фаски.



Винты в звеньях Rolex заподлицо с боковой гранью



А длина винта ровно такая, чтобы с обратной стороны винт тоже был заподлицо.



Звенья браслета The Citizen крепятся на двух винтах с разных сторон, винты находятся в углублении.



В общем, браслет The Citizen не производит такого впечатления, как браслет Rolex. За браслет очко получает Rolex.

Застежка

На застежке The Citizen симпатичное лого.



Но проблема у застежки такая же, как и у браслета - люфт. Справа виден зазор в месте соединения браслета и застежки.



Зазор в месте крепления другой стороны застежки. Тут он заметен сверху.



На застежке Rolex, конечно, широко известная корона



Застежка выглядит сложнее. Все подогнано впритык, ничего не люфтит.



Бонусом есть звено расширения, которое позволяет немного увеличить браслет. Лайк Rolex за застежку.



Задняя крышка

На задней крышке The Citizen нанесен орел и немного информации о самих часах





На задней крышке Rolex нет абсолютно ничего, и это самая скучная обратная сторона часов, которую только можно представить. В этих четких выверенных линиях можно увидеть определенную индустриальную эстетику... Но очко за заднюю крышку получает The Citizen.



Заводная головка

Заводная головка The Citizen неприятно удивляет. А где же логотип?



Заводная головка на резьбе, водозащита 100 метров.



У Rolex на заводной головке снова видим известную корону.



Водозащита у Rolex такая же, 100 метров. За заводную головку однозначный плюс Rolex.



Стрелки

У The Citizen стрелки сложные и хорошо отполированные.



Грани четкие и ровные



Но под определенным углом видно, что на стрелках много следов-точек



Секундная стрелка в этом плане хуже остальных и совсем шершавая.



Стрелки у Rolex более простой формы, но благородного происхождения: материал изготовления - белое золото.



Мелкие дефекты на стрелках найти можно, но их намного меньше.







По сравнению с The Citizen особенно выигрышно выглядит секундная стрелка. Поэтому очко уходит швейцарским гномам.

Метки

А вот метки The Citizen заслуживают внимания. Четкие грани, идеальная зеркальная полировка, ровно залитый люм - это все про них.





Рамка даты тоже очень классная и глубокая.



Заметно, что в цифру 2 при покраске попала ворсинка. Но рамка даты зато все равно отличная.



Теперь о плохом. К сожалению, совсем не удивительно, что на таких метках при установке появились "зарубки" и царапины.





У Rolex снова все предельно просто: белое золото снаружи, люм внутри.





Мелкие точки-дефекты на метках тоже есть, но их намного меньше.





У The Citizen и Rolex метки получились разные и внешне, и по материалам. Хоть дефектов у The Citizen заметно больше, мне сложно сказать, что они проигрывают. Поэтому за метки бал получают и The Citizen, и Rolex.

Внутреннее кольцо

Было бы странно рассматривать циферблат и не обратить внимания на разметку на внутреннем кольце. У Rolex там лазерная гравирока: корона и текст по кругу.



У The Citizen проще и традиционнее: нанесенные краской метки и цифры, обозначающие минуты. Бал Rolex за сложность и технологичность.



Циферблат

Что еще осталось на циферблате? Например, логотип. У The Citizen видна вмятина прямо в первой букве C.



Метки индикатора запаса хода приклеены на циферблат, а излишки клея вылезли наружу.



Белые точки возле метки на 50 минут - это все пыль именно на циферблате, а не на стекле-объективе. За счет "вафельного" циферблата в глаза пыль не кидается.



У Rolex на циферблате тоже есть проблемы. Например, на короне центральный луч "надкушен".



А в Officially в букву C попала пыль.



В принципе, косяки печати на циферблате есть и у Patek Philippe, и у Audemars Piguet (так себе оправдание). В целом, циферблат у Rolex намного чище (но одна пылинка все-таки нашлась, между 6 и 7 часами).



За чистоту на производстве лайк получает Rolex.

Люм

Стоит признать, что у японцев действительно классный люм. The Citizen, конечно же, не исключение. Люм горит ярко, время хорошо читается. Из-за прозрачного стекла кажется, что люм у The Citizen ярче, чем у Rolex. Фото сделано сразу после того, как часы вместе полежали несколько минут под настольной лампой.



Спустя 2 часа ситуация меняется. У The Citizen начинает пропадать минутная стрелка. Светится она заметно слабее по сравнению с часовой стрелкой и метками. Rolex по яркости не уступает, но светится равномернее. Бал за люм уходит Rolex.



В моем рейтинге победу со счетом 10:3 одержали часы от Rolex. Очевидный вывод: качество часов зависит от их цены.

Японцы не занимаются благотворительностью, а часы в 2 раза дешевле не будут по качеству сравнимы с Rolex. The Citizen в своем ценовом диапазоне (2-3k$) уместно смотрится на фоне швейцарских конкурентов с такой же ценой. Японцы при этом выигрывают в отделке циферблата, но проигрывают по отделке корпуса и браслета.

К сожалению, при линейном росте качества стоимость часов растет по экспоненте. Цена Rolex оправдана их качеством, вниманием к деталям и материалами. Поэтому нет смысла сравнивать Rolex с более дешевыми конкурентами: при внешней простоте сравнение все равно будет не в пользу последних.

_____________________
*атом (от др.-греч. ἄτομος "неделимый", "неразрезаемый") - считался неделимым до конца XIX века.

[PoljotNormalnij]

Сообщение от Blashyrkh

За что платим: самый дешевый Rolex против самого дорогого Citizen

Цена Rolex оправдана их качеством, вниманием к деталям и материалами. Поэтому нет смысла сравнивать Rolex с более дешевыми конкурентами: при внешней простоте сравнение все равно будет не в пользу последних.

Цена Rolex не оправдана ничем.

[iHuman]

Очень нужная тема.

Вместо ничем, кроме эмоций, не подкрепленных выкриков
о том что гномы сливают самураям вчистую
или что азиаты так ничему и не научились
наконец предметно с хорошим макро.

С учетом явного преимущества свисса в конкретно этом сравнении хотелось бы отметить
что едва ли качество сборки условной леопардовой дайтоны с багетными камнями
радикально отличается в лучшую сторону от представленного Экспло
если только в Экспло и прочую сталь до 10 специально не кладут пару ворсинок.

А вот Ситизен за 70 баксов скорее всего собран похуже чем The Citizen.

[vins1979]

"Премиальный" Ситизен, как-то всегда был не лучшим образцом даже японского "премиума". На мой взгляд, уместнее было бы Seiko GS взять

[Blashyrkh]

Сообщение от Blashyrkh

У японцев вообще с полировкой корпуса не складывается, а такая шагрень - секрет полишенеля. Вот, например, стальные Grand Seiko

Небольшое исправление. Был не прав, на фото Grand Seiko SBGA211, материал корпуса - титан, а не сталь.

Сообщение от VestaV

Это не Самый дешёвый Ролекс. И Ситизен-не Самый дорогой
Потому-теме незачёт!

Каюсь, есть такое. Самые дешевые мужские Ролекс сейчас - это OP 39 за 5200 евро, а самые дорогие The Citizen, согласно официальному сайту - это AQ4030 за 370.000 йен плюс налог. Приукрасил, но только слегка

Сообщение от vins1979

"Премиальный" Ситизен, как-то всегда был не лучшим образцом даже японского "премиума". На мой взгляд, уместнее было бы Seiko GS взять

Хорошо. Я сразу зайду с козырей.

Давайте возьмем Grand Seiko SBGA031. Ритейл 799,200 йен (6350 евро).



И возьмем Rolex Submariner No Date, ритейл 6850.



Разница в цене практически исчезла. Посмотрите, как нанесен люм, сравните материалы. И если про материалы, то даже в SBGA231 безель все еще не керамический.

Смысл моего поста не в том, что Ролекс лучше всех, японцы хуже и т. д. Просто мы получаем то, за что платим, а халявного качества не бывает. У всех часов есть свои сильные и слабые стороны.

[sabay]

Хороший обзор. Автору огромное спасибо. Хотелось бы обратить внимание на некоторые вещи. А именно - "шагрень" на корпусе безусловно - это то самое защитное покрытие Гражданина. На ГС шагрени не увидел- фото матированной грани представлено. Поэтому сранение не совсем корректное. Сравнивать нужно все же сталь со сталью. Титан с титаном. Покрытие с покрытие. Это объективней будет. Что касается браслета, сопряжения с корпусом, регулируемой застежки - то тут Ролик явный лидер, японцы, включая ГС - не конкуренты. Здесь скорее нужно сравнивать с Омегой, которая ощутимо дешевле, кстати. У современного Ролика нет к сожалению кварца. Тоже не совсем корректное сранение. Что касается меток и стрелок - то золото используется для более легкой обработки, а достичь лучшего качества на стали - сложнее. Тем не менее в данной паре по меткам и стрелкам мне все равно больше нравится Гражданин. По данному общему сравнению проголосовал за Ролик.Хотя как было сказано выше - это не самый дорогой Ситизен и не самый дешевый Ролекс. И - в тему: есть такое сравнение в сети https://www.hodinkee.com/articles/th...lex-automatics. На мой взгляд более обьективное - есть и фото и видео. Все автоматы и все в стали. Еще раз большое спасибо автору.

[MACORA]

По теме скажу, что все же глаз человеческий это не макро объектив и заметить глазом такую апельсиновую корку на полировке нереально, зато дефекты любого финиша, будь то сатин или полировка замечательно выскакивают, если посветить на поверхность вспышкой под разными углами. Качество полировки на новых часах очень сильно отличается в зависимости от бренда и ценовой категории. Единственный минус, что это проверить можно только на новых часах, потому что при носке любые часы собирают кучу микроцарапок, которые и будут видны под вспышкой и не дадут объективного представления о качестве финишной обработки металла "с завода".

[Vladimir Landau]

Не хочу показаться занудой, но скрупулезность теста вынуждает меня быть предельно адекватным. На мой взгляд, сравнивать топовую модель бюджетного японского бренда с начальной швейцарского люксового супербренда нецелесообразно. Ну что нам дадут выводы из серии: вода, как и предполагалось, оказалась мокрой…
Фотки действительно зачетные, но обзор от этого конструктивнее не стал, ведь изначально ни у ТС, ни у уважаемой аудитории не возникало сомнений по поводу его результатов.
Если уж сталкивать лбами Ролекс с японцем, то честнее было бы взять Сейко Кредор из не самых навороченных. Мне в своё время попался в руки такой простенький Кредор, и лично я не заметил в нём недостатков, присущих участвующим в обзоре часам. Всё было безупречно, правда, разрешение моей лупы могло быть не оптимальным.

[sabay]

То что Ролик местами лучше сделан Гражданина не самого топового - вполне логично и предсказуемо.Правильней сравнить с ГС или Кредор, как написали выше, я дал ранее ссылку на сравнение Омеги, Ролика и ГС. И там много фото, в том числе макро. Отделка ГС на высоте и интереснее Ролекса(ну кроме браслета). А в плане цены - все что покупают стоит своих денег. В том числе и Кредор с турбиной или репитиром за сотни тысяч долларов.. Кстати, где там у Ролекса что-нибудь подобное ( в плане механизма)? В целом Ролекс отличные часы. И Хрономастер - тоже отличные часы. Каждому свое)

[Celentano]

Я бы ещё сравнил общее визуальное впечатление. Полировка, практически на всех японцах выглядит неуместной, удешевляющей. То же самое относится к несуразному размещению дополнительных шкал. Шкала запаса хода, например, в вышеприведённом гражданине и в гранд сейках.
Такая же фигня и в автопроме творится.
Но надёжность перевешивает все. К часам это не относится )))

P.S. Сама тема и качество выполнения - огонь. Топикстартеру спасибо.