Какие Casio G-Shock долговечнее и прочнее - G-Steel или пластик

[IskatelIvan]

Здравствуйте. Хочу подобрать себе часы на повседневку. Учитывая себя, решил взять что-то из G-SHOCK.
И столкнулся с двумя типами шоков: 1.обычые пластмассовые с сталью или алюминием 2.или стальные с пластиком из серии G-steel.
Какие из них более защищённые и долговечные. Слышал, что пластмасса, особенно ремешки крошится. Но, эта же пластмасса является тем, что делает G-SHOCK противоударными и виброустойчивыми.
Так же, увидел что есть два вида подсветки: светодиодная и электролюминесцентные(у которой есть ресурс, но сколько он не нашёл). Какая подсветка долговечнее и надёжнее?
И естественно два вида источника энергии: батарейка или аккумулятор с солнечной подпиткой. Но тут вроде всё понятно, если батарейка не на 5-10 лет, значит лучше подпитка от солнца.
И что насчёт стрелок: G-Shock с стрелками легче повредить, или тип отображения информации не имеет значения?

[Patriot716]

Самые защищённые - это обычнае квадратные пластиковые без стрелочной индикации. Плюс они обычно самые дешёвые и их не так жалко в случае чего.

Металл в G-Steel , а также у MTG/MRG поцарапаются по-любому. Будь то безель или браслет.
Что батарейка, что аккумулятор - для обычного пользователя одинаково. Если часы не беречь (а судя по вопросу о защищённости, Ваш Шоки ждут суровые испытания), то батарейку менять уже будет без толку.
Так что брать можно любые Шоки, проходящие по бюджету и радующие глаз.

[west24]

С пластиком и тем более с пластиковым ремешком - как повезёт, может всяко выйти.
По ЖКИ: если батарейка обычная на 3 года, то нужно морально готовиться, что контрастность будет постепенно снижаться и блёклые показания начнут сильно раздражать, хотя если бы часы были без ЖКИ, то шли бы они пока батарейка совсем не сядет и никак бы этого не заметили, если нет функции EOL (End of Life). Это я вообще про кварцевые часы, не обязательно, что Шоки.

[ICEM]

По личному опыту использования заметил что на всех (которые я носил) на пластиковых корпусах со временем стирается краска, и часы резко теряют внешний "товарный" вид. Поясню - со временем, это означает от 3 лет ежедневного использования.
Металлические, если окрашены -такая же ситуация.
К примеру Riseman пошел 6-й год использования, море, песок, баня... в бане вешаю на стену как термометр, после 60 градусов они отключаются.... ) ничего не облазит, ничего не крошится. Корпус немного в царапинах, но это им к лицу

[IskatelIvan]

Интересует именно ударопрочность и виброустойчивость.
Пластик я так понял можно раскрошить, при таком же воздействии g-steel будет только царапаться

[Alcohol Kills]

Чтобы пластик раскрошить, это либо напильником, либо жить на дне солёного моря минимум год безвылазно.

[west24]

Сообщение от IskatelIvan

Интересует именно ударопрочность и виброустойчивость.
Пластик я так понял можно раскрошить, при таком же воздействии g-steel будет только царапаться

Пластик чаще "от старости" сам раскрашивается. Если часто в руках топор или отбойный молоток, то наверное часы с ЖКИ без стрелок и батарейкой лет на 7. По идее, технология G-Shock и направлена, чтобы механизму ничего не было, но верить ли маркетологам на 100%... Если пластик, то я бы смотрел в сторону цельного корпуса без всяких внешних накладок, рантов и т.п.

[ICEM]

Сообщение от IskatelIvan

Интересует именно ударопрочность и виброустойчивость.
Пластик я так понял можно раскрошить, при таком же воздействии g-steel будет только царапаться

Если целенаправлено бить - ничего не поможет )
Любые шоки справятся подобной задачей. И Протрек.
Кварцевые часы сложно убить.

[KNB]

Да возьмите из серии 5600. В пластике. Ничего им за пару лет не будет. А металл, за те же пару лет, будет выглядеть потёрханым. Это если мы говорим о ежедневном хевидьюти.
Плюс пластик легче, хорошо амотизирует и ремешок легко меняется на новый.

[777kz]

Я бы предложил 2900 серию. Там и батарейка на 10 лет, Data Bank и полный функционал за вменяемую очень даже цену. 6900 или 9000 тоже как вариант.