За что платим — 3: китайский тунец San Martin VS самый доступный тунец Seiko

[0ceanborn]

Говорят, китайские хомажи сделаны ровно на те деньги, что за них просят. Хомаж Rolex или PP априори далек от оригинала. А вот как китаец смотрится рядом с оригиналом более доступных часов? Давайте проверим на тунцах: китайском San Martin (SM) и самом доступном из тунцов Seiko.

Это продолжение серии “За что платим”, где уже были Rolex VS Citizen и Casio VS Longines.



ДИСКЛЕЙМЕРЫ

1. Передирать дизайн — не комильфо. Если San Martin копирует Seiko, это так же плохо, как если Davosa и Steinhart копируют Rolex, а Mathey-Tissot — PP. Данный пост не призывает китайские, швейцарские и другие компании копировать чужой дизайн. Ну всё, я это сказал — я молодец.

2. Фаны Seiko не считают Baby Tuna тунцом. Правильнее называть их не “тунцом”, а “часами в тунцовом корпусе/стиле”. Но это длинно, и я буду писать просто “тунец”.

Упомянутые ниже тунцы: San Martin (участвует в этом обзоре), большой Seiko S23633J1 и два Baby Tuna — SRPF81J1 (участвует в этом обзоре) и SRPH77K1. Фото: разные интернет-магазины

КТО НА РИНГЕ?

В красном углу ринга хомаж сейковского тунца — San Martin SN003-G. В середине мая 2023 на Aliexpress они стоили 18-20 000 рублей, или $220-250, но бывают распродажи. Я свой купил за 13 000 р., то есть $160-170.

Ближайший к хомажу современный тунец — браслетный 300-метровый Seiko S23633J1: РРЦ под $2000, новые на Chrono 24 — от $1100. Но в синем углу ринга не они, а другая модель — одни из самых доступных часов в тунцовом корпусе, Seiko SRPF81J1 Baby Tuna (РРЦ — около $500, новые на Chrono 24 — примерно $425).

Почему именно Baby Tuna?

1. Как говорил уважаемый Blashyrkh, “качество часов зависит от их цены”. Большой тунец S23633J1 дороже SM в 6,5 раз, а Baby Tuna — “всего” в 2,5 раза. Условия не равные, но поближе к ним.

2. В идеале я бы сравнил SM с лимиткой Baby Tuna SRPH77K1, самой близкой по цене и дизайну. Но найти на тест-драйв удалось только Baby Tuna SRPF81J1.

Поскольку San Martin многие хвалят, а Seiko поругивают за косяки в деталях, на старте я представляю ситуацию примерно так:



Посмотрим, как оно на самом деле.

ПРАВИЛА ИГРЫ

Сравниваем только факты и качество исполнения сопоставимых элементов. Субъективные категории (комфорт, красота, ощущения) озвучиваем, но НЕ оцениваем.

Например: "Ремешок Seiko удобнее браслета SM" — некорректно.
"У Seiko хардлекс, а у San Martin сапфир" — корректно.

Баллы начисляем от 0 до 3. Некоторая субъективность неизбежна, но я постараюсь не наглеть.

0 = "По этому параметру часы не отличаются".
1 = "Незначительное преимущество".
2 = "Преимущество".
3 = "Значительное преимущество".



КОРПУС И СТЕКЛО. 4:0 В ПОЛЬЗУ SAN MARTIN

Корпус и ушки. 0:0

Корпуса, разумеется, похожи. Высокие гладкие стенки под небольшим наклоном внутрь, мелкое сатинирование (у Seiko помельче). Ушки полированы: у SM — целиком, у Seiko — только сбоку. Они короткие, и даже огромный SM удобно садится на запястье 16,5 см и смотрится меньше своих 47 мм. Про Baby Tuna (43,2 мм) и говорить нечего.



Очертания простые и резкие, сложных граней и стыковок нет. “Сделать вау” или накосячить сложно. Даже между ушками у обоих часов все хоть и грубовато, но без явных косяков. Баллы по нулям.



Стекло. 2:0

У San Martin чуть выпуклый сапфир выше безеля — в офисе это скорее плюс, чем минус. На свету стекло немилосердно бликует, но ситуацию спасает фамильная тунцовая читаемость. У Baby Tuna — хардлекс, ниже безеля. Он тоже без AR, но бликует поменьше, ибо плоский. За сапфир +2 балла китайцу.

Может, хардлекс и не особо царапается, а для дайвера вообще полезнее его стойкость к ударам. Но почему тогда у более дорогих тунцов, от S23633J1 до топового SLA041, сапфир?



Безель. 0:0

У San Martin — сатинированная сталь, у Seiko — цветная алюминиевая (?) вставка с мелким гильоше. Цифры и метки там и там гравированы и залиты краской. Трехцветный безель Seiko интереснее, чем черные крупные метки SM, но придраться не к чему. Гравировка у обоих четкая, краска налита аккуратно, метка на безеле встает над меткой 12 на цифере.

Безель у обоих на 120 кликов. У Seiko он крутится мягко, с небольшим усилием. У SM каждый клик жестче и четче. Усилие больше, и риск случайно сдвинуть безель ниже. Но благодаря крупной ухватистой насечке работать с безелем все равно легко. Короче, опять по нулям.



Задняя крышка. 1:0

У обоих завинчиваемая задняя крышка. Гравировка — стандартная для каждой марки: акула у SM, “большая волна” у Seiko. Акула интереснее — крупная, объемная, с зерненым фоном. +1 балл.



Заводная головка. 1:0

ЗГ у полноразмерного тунца SM ухватистее и удобнее, чем у Baby. Зато матовая ЗГ Seiko, ИМХО, смотрится уместнее полированной SM. Но обе ЗГ подпружинены и на длинном резьбовом футере, вращаются и завинчиваются надежно и приятно.



У Baby Tuna ЗГ пустая, а у SM — с выпуклым изображением такой же акулы, как на задней крышке (это интереснее, чем просто лого). +1 балл китайцу. Можно сказать, что пустая ЗГ — фича дайверов Seiko. Но там скорее хаос, а не фича (сравните: вот, вот и вот), и балл китайцу остается в силе.



ЦИФЕРБЛАТ. 0:2 В ПОЛЬЗУ SEIKO

Цифер и метки. 0:2

Циферблат San Martin очень прост: черный матовый фон, нарисованные контуры меток, налитый внутри них люм. Если присмотреться, на метках 3, 6 и 9 люмовый овал на доли миллиметра смещен внутри контура.



Иных огрехов нет. Накладной логотип-гексагон — без артефактов, с двумя видами обработки: матирование и полировка. Надписей мало, и они четкие.



Seiko, если присматриваться, тоже грешен: метки на 1, 6 и 8 смещены относительно секундной разметки. Остальное в порядке. Темно-синий цифер с легким sunray приятно смотрится с винтажным бежевым люмом. Накладные полированные металлические метки хороши. Правда, они больше, чем у San Martin, а сам цифер меньше — чуток непропорционально. Диск даты черный, в тон циферу — молодцы! Хотя лучше, конечно, вообще без даты.



Кажется, японцы считают полноразмерные тунцы инструментом, который незачем украшать. А Baby Tuna — часы для жизни: с полировкой, sunray, накладными метками и интересными цветами, но без потери дайверских свойств. Поэтому циферблат Baby Tuna сложнее, чем классический тунцовый SM. И раз в подобной ситуации SM получили 1 балл за ЗГ, то Seiko сейчас заслуживают +2.

Стрелки. 0:0

У SM они идеальны: без заусенцев, ровно окрашенные, с аккуратно нанесенным люмом, матовые, ощутимо толстые — словом, добротные. А странный “градусник” на кончиках, который я сначала принял за неуклюжую вырубку, скопирован с Darth Tuna и подобных тунцов.

К стрелкам Seiko вопросов тоже нет: отделка — демонстративно грубая, вырубка ровная, а люм намазан образцовыми прямоугольниками.

Люм. 0:0

У SM — Superluminova C3, у Seiko — LumiBrite. После засветки те и другие буквально горят огнем, и даже после ночи показания уверенно читаются (на фото ниже). Браво обоим!



БРАСЛЕТ / РЕМЕШОК. БЕЗ ОЦЕНКИ

Однозвенный литой браслет шириной 22 мм — козырь китайца. Он тяжелый, плотный, не люфтит и не бренчит.



Контуры звеньев резкие, под стать линиям корпуса. Обработка хорошая даже между звеньями. Внешняя поверхность звена сатинирована, а стыки полированы в зеркало. Получается как у Oceanus OC503: “Когда браслет согнут вокруг запястья, полированные грани приоткрываются и начинается матово-глянцевая игра света”. А еще браслет SM собран на удобных винтах.



Вдоль застежки SM из толстого металла сняты и отполированы фаски. Как и стыки звеньев, со временем они нахватают царапок. Но элегантности у них не отнять: фаски тонкие, не бросаются в глаза, но нет-нет да и ловят свет. Сама застежка удобная: тройного сложения, фрезерованная, на боковых пушерах. Для точной регулировки аж пять отверстий для шпилек, логотип гравирован хорошо. Для идеала не хватает только быстрой дайверской регулировки.



Браслет SM напоминает мне Longines Conquest VHP: там и там звенья сделаны качественно, а очертания резкие. Однако браслет SM сложнее, с нормальной застежкой и на винтах.

Seiko отвечает толстым, мягким и бархатистым 20-миллиметровым ремешком. Дайверской “гармошки” тоже нет, зато есть мощная пряжка и металлический тренчик с логотипом. На кончике ремешка тиснение: большая волна, как на задней крышке. А спринг-бары — настоящие богатыри, толще, чем у SM.



Я не знаю, как сравнить браслет с ремешком, и не ставлю баллы. И в этом Seiko повезло. Скажем, будь на обзоре браслетный Seiko PADI SPB181J1 в полтора дороже — он бы выиграл у SM балл за спринг-бары и проиграл минимум два за штампованную застежку и шпильки.

МЕХАНИЗМ. ВНЕЗАПНО 1:0 В ПОЛЬЗУ SAN MARTIN

В SM стоит NH36. Этот калибр Seiko поставляет другим производителям — в отличие от аналогичного 4R36, который использует в собственных часах. Ну а 4R36 отличается от 4R35 в Baby Tuna только диском дня недели.

Калибры примерно одинаковы: двусторонний автоподзавод, ручной завод, диашок, хак, 21600 пк/час, запас хода 40-41 час. Отличий только два:

• в NH36 24 камня, а в 4R35 — 23;
• по паспортной точности NH36 выигрывает у 4R35 и 4R36: -20…+40 сек/день против -35…+45.

На практике San Martin провел четыре тестовых дня в разных режимах: “спокойно ношу в рабочий день”, “лежат сутками и не трогаю”, “накрутил вручную на максимум”. От замера к замеру в WatchCheck точность гуляла между +2,5…+5,8 сек/день, а средняя за 4 дня составила +4,3 сек/день. Как ни крути, в эти 4 дня часы уложились аж в COSC.

Baby Tuna в режимах “спокойно ношу в рабочий день” и “лежат сутки и не трогаю” показал разбег -33…-2 сек/день, а в среднем за полтора дня -21,9 сек/день. “WTF”, — подумал я, выставил часы в ноль, подзавел вручную и надел в офис. “Взвинченные” часы за полдня выдали +4,8 сек/день, а полежав другие полдня на столе, усреднились до +5,6 сек/день. А потом я их вернул.

Итого: и Baby Tuna, и SM уложились в допуски, но “безымянный” калибр оказался всяко точнее родного сейковского. +1 балл.

ВОДОЗАЩИТА. 1:1

У San Martin свое преимущество — 300 м против 200 м (1:0). У Seiko свое: надпись Diver’s 200 m предполагает сертификацию ISO 6425 (1:1).

ПОДЫТОГ. 6:3 В ПОЛЬЗУ В ПОЛЬЗУ SAN MARTIN

У Seiko сложнее цифер, а у San Martin есть сапфир и интереснее корпус. По качеству исполнения паритет, калибр точнее у SM. Весомое преимущество SM — браслет — в этот раз в зачет не пошло.

Каких-то решающих преимуществ у SM нет, но в мелочах он впереди. И стоит при этом в 2,5 раза дешевле. Epic win!



БОНУС. SAN MARTIN VS SEIKO S23633J1

А теперь дуэль SM с большим SRPF81J1! Правда, виртуальная: только по характеристикам и фото.


Фото: seikoclub.ru и мои

Корпус. 0:1. У Seiko заявлено покрытие против царапин (+1). В остальном паритет: отделка похожая, явных преимуществ не видно.

Стекло. 0:1. У обоих сапфир, но у Seiko с антибликом (+1).

Безель. 0:0. У San Martin надписи пожирнее. У Seiko, судя по макро, обработка отнюдь не чемпионская. В целом по фото особой разницы не видно.

Циферблат. 0:0. У Seiko накладной лого и добротные стрелки. Метки псевдо-объемные — толстая подложка из краски, поверх нее люм. И опять метки оказались слабым звеном: подложка немного неровная, а люм местами чуть не отцентрован (см. метки на 11, 2, 3 и 5 на фото ниже). По нулям.


Фото: seikoclub.ru

Заводная головка. 1:0. ЗГ почти одинаковые, но у SM полированная с гравировкой (+1), а у Seiko — полированная/матовая без гравировки.

Задняя крышка. 1:0. Медальон Seiko опять уступает объемной акуле SM (+1).


Фото: seikoclub.ru и Chrono 24

Браслет. 2:2. У обоих он литой. У Seiko застёжка штампованная (+1 китайцу), но с быстрой регулировкой (+2 японцу). Еще +1 SM получает за винты.


Фото: Cromo

Механизм. Без оценки, ибо как сравнить кварц с механикой?

Водозащита. 0:2. У обоих 300 м, но у Seiko “Diver’s 300 m”. Это круто, +2.

Итого — внезапно 4:6! Да, SM набрал баллы за декор, а Seiko — за антиблик, удлинение и ISO, что куда важнее для реального дайвинга. И тем не менее, результат впечатляет. Напомню, у Rolex VS Citizen при двукратной разнице в цене счет был 10:3 (ну может, 9:4). А здесь разница шестикратная, а счет не разгромный!



ИТОГ. ТАК ЗА ЧТО ПЛАТИМ В ТУНЦАХ?

Как сказали на Getat.ru, “[покупая Seiko,] вы приобретаете прежде всего часы как таковые, далее историю, достижения, технические характеристики”.

Уважаемый NoZvezda сказал так: “Имя — главное в часах”.

Мой товарищ сказал так: “Условный San Martin если и отстает от условного Tudor, то на такое расстояние, что глазу не столь заметно. Жаль, что я в теме и умею названия шильдиков читать”. И да, он не понаслышке знаком с обоими брендами.

А я скажу так: если нет разницы между $150, $500 и $1100 за часы — можно брать полноразмерный тунец Seiko: он всяко лучше. Но китайский хомаж не сильно отстает, несмотря на 6-кратную разницу в цене. А уж если разница “всего лишь” в 2,5 раза, то японский мини-тунец за эти деньги остается позади. Честно обыграть часы, которые настолько дороже, — это сильно. Браво, San Martin!

Пощупав и сравнив, я делаю свой вывод:

• если брать тунца для реальных погружений — почему бы не заплатить Seiko за ISO и доверие к бренду. Возможно, через годы отзывов о дайвинге в часах SM китайский бренд тоже заработает такую репутацию — но вопрос, сколько он тогда за нее возьмет;
• если не нырять — то в Seiko львиную долю суммы платим за имя, шильдик, историю, маркетинг, место изготовления и имидж в глазах часофилов. Остаток — за сами часы;
• а в San Martin платим просто за хорошие часы в тунцовом корпусе. Китайский тунец объективно превосходит ближайшую японскую альтернативу, не говоря уж про в целом сногсшибательный баланс цена/качество.

Большое спасибо Е. за предоставленные на обзор Baby Tuna
и Cromo за помощь с Seiko S23633J1

[Feeling Good]

Классно, спасибо за отличный обзор! Было интересно взглянуть на свои часы свежим взглядом со стороны. Кстати, я тоже делал небольшой обзор о San Martin Tuna в профильной теме, тем есть еще макро-фотки, думаю будет интересно взглянуть.

Для себя я проводил сравнение не с Туной (Беби-Туной), но с похожими дайверскими часами от Seiko — черепахой SRP777. И на мой вкус, в мелочах лучше оказались всё же Seiko. Мне больше понравился циферблат Seiko (у SRP777 он действительно черный, у San Martin он тёмно-серый, также мне не понравился шрифт надписи «automatic 300m»). Резиновый ремень у Seiko гораздо круче (он тоже темнее ремня от SM, толще, мягче и тактильно гораздо приятнее). В браслете у указанных San Martin мне не понравились крайние звенья — они свободно прокручиваются и болтаются на тощих шпильках и никак не сообщаются с корпусом, слишком навязчивое ощущение типового браслета, можно было бы заморочиться и изготовить отдельные звенья для корпуса Туна. А усиленные шпильки Seiko Prospex — огромный плюс к ощущению и к реальной надёжности часов, в отличие от стандартных тонких китайских шпилек на San Martin.

Единственное, в чём лично для меня выигрывают San Martin (и что подчеркивает жадность Seiko) — это сапфировое стекло. Всё остальное от лукавого, будь то красивая бакля, гравировка на заводной головке или акула на крышке.

[kam33kam]

Уже несколько лет Seiko предлагает и реализует программу OEM - часы от Seiko на основе базовых моделей для Всех и под Вашим брендом.
Комплектация часов, сапфир, литая застежка, люм, декорирование задней крышки и т.д. под требование заказчика.
Заказчик, как правило просит подешевле, Seiko - отвечает нет проблем сделает подешевле, будем экономить вот тут ..
Производство часов от Seiko - https://original.seiko-watch.co.jp/

[0ceanborn]

Сообщение от Feeling Good

Классно, спасибо за отличный обзор! Было интересно взглянуть на свои часы свежим взглядом со стороны. Кстати, я тоже делал небольшой обзор о San Martin Tuna в профильной теме, тем есть еще макро-фотки, думаю будет интересно взглянуть.

ВОТ ЭТО ФОТО! Очень здорово! Сказал бы, что мне сейчас стало стыдно за свои, но мне и так было стыдно =)

А главное, даже на отличных четких макро не видно каких-либо новых косяков)

Да, по браслету понимаю, о чем вы. Также понимаю, почему для меня это не было минусом - края браслета в любом случае прячутся под корпусом, а свободное движение я воспринял нормально - потому что нет люфтов. По циферу - да, Seiko заслуженно получили баллы.

А по стеклу - не знаю, не замечал, чтобы так уж заляпались. Больше вопрос к бликам, хотя при такой контрастности и читаемости на блики можно откровенно забить. В вашем обзоре на первом фото видны синие отсветы на стекле, как от AR, и вы пишете про внешний антиблик. У меня его точно нет. Разные версии исполнения?

Шпильки, даже если посчитать за них очки, не изменят картину принципиально. Но согласен, что приятное преимущество. Интересная разница в восприятии, кстати: лично для меня шпильки - приятная мелочь от лукавого, тк приятно про них знать и радоваться. А вот пустая ЗГ - критический стоп-фактор при выборе часов

FeelingGood, а как вам тяжёлый корпус на тканевом браслете? Комфортно носится? Силиконовые ремешки я рано или поздно дозакажу, а вот в нато сомневаюсь - и в высоту ведь часы прибавят, и как будто несбалансированно.

Сообщение от kam33kam

Уже несколько лет Seiko предлагает и реализует программу OEM - часы от Seiko на основе базовых моделей для Всех и под Вашим брендом.
Комплектация часов, сапфир, литая застежка, люм, декорирование задней крышки и т.д. под требование заказчика.

Прям парадокс Тесея применительно к часам: будут ли часы Seiko, в которых заменили все части, все ещё часами Seiko? Ну и да, купить часы и купить конструктор - разные подходы. Разное количество времени, разные деньги и в итоге разные целевые аудитории. Я тему с конструктором краешком попробовал с Амфибией и больше не хочу пробовать никогда Только ремешки менять, и все.

[Ankir]

А вот с крышкой все-таки с "субъективничал"

[0ceanborn]

Сообщение от Ankir

А вот с крышкой все-таки с "субъективничал"

С одной стороны, вероятно, да. Вот был бы тут Ролекс на месте Сейко, вот там бы да - Сан Мартин получил бы балл вообще без сомнений А тут у Сейко и крышка не пустая, и милые моему сердцу волны, и косяков не видать.

С другой стороны, невооружённым взглядом видно, что крышка СМ сложнее и лучше: детализированное объемное изображение с двумя видами поверхности, причем косяков на стыках этих поверхностей нет. А у Сейко - не шибко детализированный рельеф, весь в полировке.

[opaque]

Получается Сейко боролись с копией себя с сапфиром на борту. Из-за которого и потерпели поражение...

Бонусый обзор чуть поднял настроение. А то прям огорчение за Сеечку взяло ))

А что если добавить ещё один критерий - известность марки? Чтобы по честному - на основании количества интернет запросов или количества упоминаний?

Исходя из логики, что если фирма вкладывается в бренд, это повышает позитивчик владения элементом этого бренда.

[0ceanborn]

Сообщение от opaque

Получается Сейко боролись с копией себя с сапфиром на борту. Из-за которого и потерпели поражение...

Да, в том числе и из-за него. Если уж в часы за сильно меньшие деньги его смогли поставить, то кто ж Сейке-то мешает?)

Сообщение от opaque

Бонусый обзор чуть поднял настроение. А то прям огорчение за Сеечку взяло ))

Я бы сиииииильно удивился, если бы с шестикратной разницей в цене Сейко тоже слили)

Сообщение от opaque

А что если добавить ещё один критерий - известность марки? Чтобы по честному - на основании количества интернет запросов или количества упоминаний?
Исходя из логики, что если фирма вкладывается в бренд, это повышает позитивчик владения элементом этого бренда.

А про это прямым текстом говорится в конце обзора:

Сообщение от 0ceanborn

... в Seiko львиную долю суммы платим за имя, шильдик, историю, маркетинг, место изготовления и имидж в глазах часофилов. Остаток — за сами часы

Короче говоря, собственно часы оказались лучше у СМ. По имиджу и громкости упоминаний - конечно Сейко далеко впереди. Вопрос, что вы хотите купить - часы лучше и дешевле или бренд-позитивчик громче и дороже

[HooliganSpb]

Добавлю, что у SM есть модель в бронзе с накладными метками и эмалевым циферблатом. Вот там сейка слила бы в сухую)))

ну и бэби-туна объективно мелкие, было пару штук у меня, включая пингвиньи лапки, не смог носить)))

[basic little fox]

мне кажется многим старым брендам стоит за ум взяться т.к. китайцы сейчас реально завоёвывают авторитет

им мешает то что они бренды как перчатки меняют и явно не проводят маркетинг называя бренды в стиле escapement time (время побега) или mysterious code (не знаю почему но буржуям очень не нравится это название, я пытался распросить, но толком не понял почему, наверное нативным спикерам оно смешнее), но и тут они уже начинают потихоньку для некоторых брендов нарабатывать авторитет