Комментарий по кварцевым Grand Seiko и их сравнение с механическими Seiko

[Hong Dien]

По многочисленным просьбам делаю сравнительный топик-обзор двух своих моделей Сейко. Не уверен, что очень корректно сравнивать механика-кварц, но мой обзор акцентирован именно на внешнее восприятие часов, а никак не на механизмы.

Решил поместить его отдельно, а не в основной топик по ГС, т.к. это действительно важно и в силу еще одной причины, о которой скажу ниже.

Итак, комментарий по часам. Публиковать ли его? Да, все ждут. Но хотят ли его услышать? Готовы ли услышать? И в сравнении с чем давать комментарий? В сравнении с простыми Сейко или в сравнении с практически одинаковым по стоимости и направленности Лонжин Мастер? Или же рассматривать их отдельно как самодостаточный субъект?

В общем, попытаюсь охватить все моменты. Комментарий кому-то покажется жестким, в чем-то разрушающим определенные мифы, но как мне кажется и я старался его сделать действительно объективным и справедливым.

Достоинства кварцевых Гранд Сейко:

1. Самые удобные для моей руки по размеру (37 мм), эргономике;

2. Действительно красивый циферблат, играющий и переливающийся синим цветом;

3. В отличие от кварцевых Касио звук хода стрелки довольно четко слышен, что хоть как-то уравнивает эти кварцевые часы с мелодией механических;

4. Точность (обещанная 10 секунд в год);

5. В сравнении с ГС внимание ... то что они кварцевые и более дешевые;

6. Прекрасная эмблема - Лев!

7. Строгое оформление браслета;

8. Водонепроницаемость 100 метров.

Недостатки часов:

1. Главное, но оно же может восприниматься в определенной мере и как достоинство: полный андерстеймент в сравнении с Лонжин! ГС ну никак не выглядит на те деньги, которые он стоит. Вернее, на стоимость кварцевых он еще более менеее выглядит, но никак не механических. Именно в этом смысле я написал, что кварц это в данном случае достоинство.

2. Опять же по внешнему виду и изготовлению в сравнении с просто Сейко и Лонжин.

Я дал посмотреть их папе. Говорит - это же те прошлогодние, которые неинтересные такие. Говорю - нет и приношу оба варианта. Долго их разглядывал и говорит - вот эти поинтереснее. "Этими" оказался САРБ 021. А после Лонжина, от которого папа просто в еще большем восторге, чем я - эти им совсем не воспринялись.

Лично я также не заметил хоть какого-то существенного прироста в качестве оформления, изготовления и обработки часов, стекла, браслета по сравнении с простыми Сейко.

Хорошо - вот парные фотографии:





Вот портрет браслетов:



У просто Сейко он идет с глянцевыми вставками, у ГС - полностью сатинированный. В этом компоненте ГС мне нравится больше.

Вот по отдельности:





Теперь застежка - вид сверху:



Портрет застежки:



Как мы видим, ни по системе застегивания, ни (что не видно, но ощущается) по качеству самого браслета прирост ГС в сравнении с Сейко если и есть, то совсем небольшой.

По весу часы приамерно одинаковые, механические чуть тяжелее.

Оформление корпуса:

У ГС полностью полированный, у Сейко чередование полировки и сатинирования, что дает более интересный визуальный эффект и по идее должно рамматриваться как более дорогое оформление.

Сам циферблат оформлен гораздо приятнее у ГС, но это скорее дело вкуса, чем объективного уровня часов.

Стрелки мне больше понравились у ГС.

3. Стекло. Моя главная претензия к внешнему виду тех Сейко заключалась в стекле. К сожалению, она почти так же (но все-таки менье) повторяется и в ГС. Вот в чем она заключается (на одной из вышеприведенных фоток Сейко очень это заметно). Такое оущщение, что это стекло становится грязным от малейшего прикосновения к нему. Т.е. циферблат очень красив, но стекло все время надо протирать тряпочкой, чтобы им наслаждаться. У Лонжин ничего подобного. Грязь и пятна на стекле практически не заметны - специально пробовал одинаковое воздействие на трое этих часов.

4. Как вы поняли, на техническом уровне я ожидал большего от браслета ГС.

5. Не ахти какая читаемость циферблата.

Да, стрелки и метки блесятт и это красиво и до определенной темноты помогает воспринимать время. Но в сравнении с таким же несветящимся Мастером ему они заметно проигрывают при читаемости в почти темном помещении. За счет светлого цмферблата, больших цифр и синих стрелок Лонжин дает читаемость прилично выше. Если сравнить с САРБ 021, то метки читаются примерно одинаково, а стрелки лучше у ГС.

Резюме мое такое:

По ощущению роскоши, соответствия своей стоимости, внешней броскости, интересности оформления корпуса и циферблата Гранд Сейко вчистую уступают Лонжин Мастер и лишь немного превосходят Сейко САРБ 021. Таким образом, то, что светящиеся метки ГС позволяют прекрасно видеть часы в темноте (якобы не уступая светящемуся покрытию) оказалось мифом.

Но тем самым они, как ни странно, лучше подходят для постоянной носки и восприятию часов именно как инструмента для показа времени. Они не отвлекают на себя внимания, но при этом заставляют любоваться игрой цвета своего циферблата и стрелок.

По удобству ношения Сейко также, пожалуй, получше Лонжина, по крайне мере для меня.

Водонепргницаемость в 100 метров позволяет рассматривать ГС как действительно повседневные часы, на все сюжетиы, в отличие от 30-метрового Лонжина.

Наличие стальной крышки и прекрасной эмблемы с моим любимым животным - это огромное достоинство Гранд Сейко. Опять же лично для меня.

Какой совет можно дать: ГС стоит брать поклонникам марки, любителям красивых эмблем и тем, кто хочет именно часы как интсрумент. а не как предмет искусства. Лонжин будет интереснее для тех, кому важно внешнее восприятие (в том числе и окружающими), собственное любование часами. Скажу более - для меня мой Лонжин Мастер настолько красив, что его красота и любование ей просто в повседневной носке порой ... мешает!!! Только на часы и смотришь. ГС в данном случае как Ролекс - дает правильное восприятие часов как интсрумента для отображения времени.

Ну и про причину, почему не стал помещать этот обзор в тот топик. Гранд Сейко мне на самом деле понравились! Здесь я дал макисмально объективный комментарий со всеми достоинствами и недостатками в сравнении, но часы для своих целей очень хорошие. Поэтому смотрите скоро мой небольшой видеосюжет о них!

[Юрий К.]

Уважаемый Максим,простите,как же я пропустил и не поздравил Вас с прекрасным приобретением,спасибо за сравнение

[АндрейЙ]

Сообщение от Hong Dien

Я дал посмотреть их папе. Говорит - это же те прошлогодние

блин,мне так нравятся такие комментарии наших родителей

[gromm]

Поздравляю с очередной попыткой постигнуть красоту по-японски!
Застежка браслета штампованная?

[Hong Dien]

Сообщение от gromm

Поздравляю с очередной попыткой постигнуть красоту по-японски!
Застежка браслета штампованная?

Знаете, я много действительно не понимаю: в частности антиблик и штамповку застежек - что это?!

Т.е. у меня есть часы с антибликом и продавцы (сторонние) их хвалили, но сам я его роль не вижу. Может, как раз грязность стекла Сейко обусловлена отсутствием антиблика или это не связано? Вообще на ГС есть антиблик?

Про штамповку браслета тоже мне всегда непонятно было - как это?! Он немного болтается между звеньев, но значит ли что это штамповка?!

[gromm]

Сообщение от Hong Dien

как раз грязность стекла Сейко обусловлена отсутствием антиблика или это не связано?

Скорее связана с его наличием))) Была тема буквально недавно

Сообщение от Hong Dien

Про штамповку браслета тоже мне всегда непонятно было - как это?!

Я про застежку спросил. Она как бы отфрезерована из куска, или отштампована из листа. Штампованная тоньше и видны радиусы гиба.

[Klark03]

Сообщение от Hong Dien

Антон, а кстати, да! Именно на страую Акватерру, как у тебя, эти Сейко действительно похожи!

Что-то есть, и кстати очень хорошо что кварц, на каждый день самое то!




И кстати стекло тоже очень пачкается!

[Hong Dien]

Сообщение от Hong Dien

Таким образом, то, что светящиеся метки ГС позволяют прекрасно видеть часы в темноте (якобы не уступая светящемуся покрытию) оказалось мифом.

Конечно, эта моя фраза должны быть парой строчек выше помещена перед резюме. А то очень смешно по своей "логике" получилось.

[Stalker]

Сообщение от Hong Dien

Т.е. у меня есть часы с антибликом и продавцы (сторонние) их хвалили, но сам я его роль не вижу. Может, как раз грязность стекла Сейко обусловлена отсутствием антиблика или это не связано? Вообще на ГС есть антиблик?

По поводу антиблика: посмотрите свои фото (сравнение ГС с акватерой) и вспомните свои слова что ГС трудно фотографировать, возможно это как раз
и связанно с отсутствием антиблика у ГС (блики мешают фокусировке) или худшем качестве этого антиблика (что заметно по фото).

http://forum.watch.ru/showthread.php?t=75539&page=5

По поводу пыли: разумеется на серебристом, гильйошированном циферблате, следы и пыль будут заметны намного меньше.

[Hong Dien]

Тогда уже вопрос к знатокам Сейко - делает ли ГС в своих часах антибликовое покрытие? И если действительно нет, то какова логика такого подхода? В чем его преимущества могут быть?