На кропе 24-70 при съемке пейзажей и прочего подобного не даст достаточного угла. Так что, если не очень уверены в переходе на полный кадр, для этих целей 24-70 брать не стоит. Портретник из него тоже не ах. Это отличный репортажный объектив на полный кадр.
Сигму 24-70 не берите никогда, если нет опыта тестирования объектива при покупке, там количество брака превышает все мыслимые пределы. Ну и тормоз он нешуточный, а картинка паршивая.
Это все из личного опыта пишу, обоими объективами пользовался.
Вообще, AAC совершенно правильно написал - нет объектива, который одинаково хорошо снимает все перечисленные вам сюжеты. Скорее есть те объективы, которые делают это одинаково посредственно или плохо. Впрочем, это не мешало Слюсареву (если это имя кому-то что-то говорит) снимать на бюджетный и темный "18-сколько-то там", и получать снимки на отвал башки.
Насчет "темной" диафрагмы - 4. По факту, светлая диафрагма нужна для уверенной работы датчиков автофокуса. У Кэнона крестовые датчики начинают работать от 2.8 и шире. Это совершенно не значит, что автофокус при 4 будет лажать каждый раз, но работа в условиях недостаточной освещенности несколько ухудшится.
Портретное фокусное для лицевого портрета - от 80 и длиннее, для ростового около 50. Можно, конечно, и шириком портреты снимать, а ля Никишин или гр. Платон, но это дело тонкое. Вот гр. Платону не удается.
|